Le blog de Benyounès Bellagnech

Dimanche 23 juillet, 5 heures 10,

« Par ce mot – militantisme - il faut entendre une activité programmée, qui ne produit pas une connaissance, mais se comporte d’après une conscience politique déterminée » p 368.

Sur le chemin du concept (331-371), c’est sûrement le chapitre central des quatre volumes, car il tente de reprendre ce qui a été écrit et ce qui vient par la suite, c’est à dire tenter de définir le concept de l’Etat. Là aussi, on constate que l’auteur reste fidèle à sa méthode regressive-progressive. Il démarre par la réflexion sur l’Etat actuel, cherchant ses origines historiques (cite A. Laroui… Ibn Khaldoun…) s’attarde sur mai 1968 et les autres révolutions d’avant, avant de s’attaquer à la tentative de conceptualisation, notamment chez Clausewitz et sa théorisation de la guerre.

Dès lors, ce chapitre ou du moins les questions qu’il pose, seront le fil conducteur des trois autres volumes. Ainsi, les chapitres précédents et ceux qui vont suivre chevaucheront ensemble vers cette thèse centrale concernant l’Etat.

Le dernier chapitre est très concentré, par conséquent, je ne peux pas le résumer. Ainsi, je termine le volume 1 et passe à De L’Etat, 2, Théorie marxiste de l’Etat de Hegel à Mao (1).

Le rôle de l’Etat depuis l’antiquité. Comparaison entre l’Etat français et l’Etat anglais. Henri Lefebvre cite René Lourau et sa reprise de l’effet Mulhmann. Par la suite, il traite du processus de l’Etat jusqu’à la conception marxiste. L’Histoire entre le vécu et le conçu : thèse très intéressante à reprendre même quand il s’agit de l’histoire individuelle. Retour à la Révolution française avec l’approche dialectique.

«  La méthode ne peut se séparer de la théorie. Elle prend forme avec la théorie. Elle en constitue l’essai et l’épreuve. La séparation entre ces deux moments (…) la méthode, puis la théorie, aboutit à la suivre des deux parties : la méthode se vide et la théorie se dissout ». p 64. « Le possible fait partie du réel, considéré dynamiquement » p 64.

Henri Lefebvre introduit la transduction en page 65.

Le concept commence à devenir clair de la page 86 à la page 96. S’il faut un jour revenir sur le concept, il faut reprendre ces 20 pages très limpides appuyées par des exemples concrets.

La méthode lefebvrienne explique l’abstrait par le concret ! Le concept de Dieu qui n’aboie pas.

(1) Henri Lefebvre, De L’Etat, 2, Théorie marxiste de l’Etat de Hegel à Mao, UGE, 10/18, 1976.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog

Vendredi 21 juillet, 6 heures 25

Le fait d’avoir du mal à dormir la nuit m’oblige à suivre un rythme de travail déséquilibré. En effet avant-hier, j’ai lu jusqu’à trois heures du matin. Par conséquent, la journée qui a suivi a été moins productive. Compte-tenu du programme de lecture adopté, ce rythme perturbé rend mon travail précaire et les objectifs affichés lointains.

« Pas de pouvoir sans abus, puisque le pouvoir, c’est abuser ! » p 193. « On ne peut que souligner une fois de plus certaines inventions de l’Etat : La guerre totale et la totalité comme guerre, pointant de cet Etat ; ni paix, ni guerre, état mixte où la guerre menace sans trêve où la paix continue la guerre par d’autres moyens. Il en résulte une généralisation des rapports de force au sein de l’égalité fictive des Etats. L’armée, partout en posture de commandement, s’incorpore dans l’Etat et réalise les rapports de force » p 196.

Dans la perspective d’une étude sur Henri Lefebvre actuel, il faut retenir « La mondialisation de l’Etat ». « Les philosophes qui rejettent le Logos européen le sauvent en ne le rapportant pas au référentiel politique, l’Etat » p 235.

Je termine : « Le Fétichisme et occultation » et constate que je n’ai pas repris certains passages éclairant ces notions. Comme signalé auparavant, cela tourne autour de l’Etat.

Les pages suivantes traitent de l’élitisme et des élites.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

Mercredi 19 juillet, 9 heures 10,

Lu hier l’introduction de 48 pages en chiffres romains. L’auteur présente les grands titres des quatre volumes.

D’entrée de jeu, Henri Lefebvre tente un retour à l’histoire pour définir l’Etat. En effet, ce dernier est lié au mode de production, mais avant d’arriver à l’Etat dans le monde moderne, il faut revenir en arrière, de Byzance à l’Islam en passant par l’Orient et ensuite par la Grèce, Rome et l’Etat féodal qui ne prend fin qu’au début du 20^ème siècle. L’auteur précise bien qu’il faut distinguer entre l’Etat et le pouvoir, car différents types de pouvoir tiennent, soit à la terre, soit à l’eau et notamment à la guerre qui est à l’origine des dynasties.

Il passe ensuite à l’Etat-Nation indiquant que le premier est né après la nation et que celle-ci a accouché de l’Etat par la guerre et la révolution, c’est à dire par la violence. Pour s’installer, l’Etat a besoin de la raison (Etat-Nation-Raison) sur la base économique.

« L’Etat a réalisé ce qu’aucune religion, aucune église n’a réussi : conquérir le monde, atteindre l’universalité, ou du moins la généralité, entrer avec le marché mondial dans la définition du Planétaire » TI p 11.

Partir de l’Etat pour expliquer la mondialisation. Voilà une idée originale d’Henri Lefebvre, lequel ajoute que c’est l’Etat qui fonde la nation. Gauche et droite françaises ont contribué à ce fait appelé l’Etat-Nation.

Face aux diverses voies, voire contradictoires interprétations du pouvoir, Henri Lefebvre opte pour le pouvoir politique suprême, dont l’origine est la volonté de puissance qui puise ses sources dans tout type de pouvoir « primaires » (sexuel, conjugal, propriété par la force…). Charisme, pouvoir de l’argent… etc. ne sont que des mystifications…

Rationalité et absurdité : ces deux termes associés expliquent l’Etat. La volonté de puissance s’explique aujourd’hui par la production d’armes et de la guerre. Il n’y a qu’à constater les budgets qui y sont consacrés. Henri Lefebvre n’esquive pas la question de l’Etat comme « système » érigé par le structuralisme comme idéologie.

Le système étatique mondial et ses dangers sur la terre et son sort – le Terricide –

L’objet de ce livre n’est ni l’Etat en général, encore moins l’Etat français. Ironiquement, Henri Lefebvre évoque la terre pour aborder la question de l’Etat mondialisé en construction. Il consacre des pages à l’Etat invisible et à la théâtralité de son apparence de l’extérieur comme de l’intérieur.

L’amputation : culpabilité affichée ou intériorisée autour du bien et du mal se concrétise dans ou contre l’Etat.

Plus haut, Henri Lefebvre explique l’Etat par la guerre qui permet d’exercer le pouvoir suprême. Depuis une semaine, l’Etat d’Israël se livre à une guerre totale contre le Liban ! L’actualité donne raison très souvent à une analyse théorique. C’est le cas aujourd’hui pour une guerre qui révèle le visage de l’Etat d’Israël. « Il - l’Etat – transforme les conflits virtuellement destructeurs en stimulant de la croissance, y compris les luttes de classes et les luttes nationales (guerres) » p 56. « L’Etat porte dans ses flancs la guerre : ce qu’on disait jadis des tyrans, puis du capitalisme, se découvre vérité de l’Etat. Donc, l’idée génératrice de l’Etat, pour autant qu’il y ait idée, ce n’est ni le droit, ni la morale, mais la stratégie… » p 69.

Il faut noter que la partie consacrée à la croissance contient une longue recherche sur l’Etat américain avec une bibliographie débordante.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

Lundi 17 juillet,

Deux ouvrages lus depuis lundi dernier : le premier, Albert Memmi, Portrait du colonisé ; le second, René Lourau, Le gai savoir des sociologues, UGE, coll 10/18, 1977.

La question du colonialisme s’est imposée à moi, lors de l’écriture de la première partie de la thèse en lien avec mon lieu de naissance. Excellent essai que celui d’Albert Memmi qui décrit avec beaucoup de réalisme le fait colonial. Sa démarche est dialectique liant le colonisateur au colonisé, démontrant que le destin de l’un et l’autre est déterminé par la disparition ou la fin du colonialisme et que sans cette issue, tout discours ne peut être compris dans la lutte à mort des deux pôles opposés. L’auteur n’utilise pas trop les termes de la dialectique, ou très rarement, mais il réussit à transcrire la dialectique réelle de ce fait historique qu’est le colonialisme.

En lisant l’ouvrage, j’ai souligné quelques passages à transcrire dans ma thèse.

(1) Albert Memmi, Portrait du colonisé, pbp, réedi 1979.

(2) René Lourau, Le gai savoir des sociologues, UGE, coll. 10/18, 1977.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

Jeudi 6 juillet 2006, 8 heures 05,

Je peux maintenant dire que j’ai lu Groupes, Organisations, Institutions, ouvrage fondateur de l’analyse institutionnelle dans le sens où il traite les concepts essentiels du paradigme de l’AI : l’institution, le groupe et l’organisation, sans oublier la bureaucratie qui tient une place de premier ordre.

Quelle que soit la pertinence de lecture que l’on peut faire de l’ouvrage, il n’en reste pas moins une source à laquelle on est obligé de revenir à chaque fois que le besoin se fait sentir en terme de définitions et d’analyses de ces concepts fondamentaux.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org