Le blog de Benyounès Bellagnech

I. De la dialectique à la méthode régressive progressive

Le choix de la méthode de recherche oriente celle-ci vers sa réussite ou bien sa perte. D’après Henri Lefebvre, « la méthode - nous l'avons constamment formulée, employée, définie par des règles pratiques. Et cependant, c'est seulement ici, dans le degré suprême d'objectivité et de vérité, du niveau de l'idée, qu'elle se légitime et se fonde. Elle se trouvait au début - elle se retrouve à la fin de la logique, mais approfondie, revenant en elle-même pour prendre conscience de tous ses moments et de tous ses aspects (H. Lefebvre, 1947a, p. 220)».

Henri Lefebvre me semble organisé. Bien qu’il réfute cette affirmation « lorsqu’il se confie (en 1985, entretien d’Henri Lefebvre avec René Lourau et Antoine Savoye), H. Lefebvre laisse entendre qu’il ne se trouve pas très « méthodique » dans sa manière de travailler. Il a l’impression d’avoir travailler dans l’improvisation perpétuelle (R. Hess, 1988, p. 10 et 179) ». Depuis 1940, Il a perfectionné la structure de sa méthode, en la spécifiant davantage au cours du temps : Ainsi, il écrit plusieurs livres qui exprimeront son besoin de confirmer la dialectique, et, celui de conserver une certaine logique pour objectiver ses arguments et son raisonnement. En 1939, Le matérialisme dialectique, explicite la méthode d’analyse de Marx et du rapport entre sa dialectique et celle d’Hegel. Il expose dans ce livre l’aspect de la contradiction et le mouvement provoqué par la production de l’homme. Puis, en 1947, il écrit Logique formelle et logique dialectique. Henri Lefebvre entreprend un travail approfondi permettant de mettre en exergue la relation entre la logique des sciences « dures » et la logique dialectique. Les mettre en concurrence, c’est créer un moyen de médiation et apporter davantage d’assurance de succès dans la recherche par leur complémentarité. En 1953, en tant que sociologue, il donne à lire (12) une approche synthétique de sa propre méthode, elle s’applique sur le fait sociologique du concept de l’urbain, comme nouveau mode de vie de la société. Puis, Au-delà du structuralisme, en 1971, Henri Lefebvre s’attache à dénoncer la fonction de système et le structuralisme. Il en démontre les contradictions qui se sont glissées au cours du temps dans leur définition, leur abstraction forte et l’aporie du sens.

Cette liste est non exhaustive, je pourrais citer d’autres livres et confirmer son approche méthodique des faits. Je termine en précisant, qu’il est aussi un homme de terrain : c’est par l’observation qu’il donnait sens à son travail. Chaque étape de sa vie l’a conduit vers des expériences diverses, des situations, des moments de sa vie, qui sont devenus objet de recherche. D’après René Lourau, « on est sociologue à plein temps ». Henri Lefebvre, est un scientifique à plein temps, pour qui toutes les sciences : (philosophie, sociologie, économie, politique, histoire…), sont indissociables.

La complexité de la méthodologie de recherche d’Henri Lefebvre m’a poussée vers sa mise en pratique, pour en comprendre le sens, en acquérir la connaissance par l'expérience. Bien qu’au départ, je souhaitais seulement m’attacher à la méthode régressive progressive, j’ai ressenti rapidement dans mes premières approches, l’importance de la dialectique. En effet, « la dialectique est centrale dans l’oeuvre d’H. Lefebvre. D’ailleurs la méthode régressive progressive en est l’une des formes (Deulceux S. et Hess R., 2009, p. 88) ».

(12) H. Lefebvre, « Perspectives de la sociologie rurale », Cahiers internationaux de sociologie, 1953, repris dans Du rural à l’urbain, 1970, p. 63 à 78.

Sandrine Deulceux

http://lesanalyseurs.over-blog.org