Le blog de Benyounès Bellagnech

[Reteivanillich] Introduzione al ballo sardo e incontro con Marcello Fois (Fiorano Modenese), Laboratoire pratique de chant social italien (Paris), Sur les traces de la conspiration des Muses (Provins), 5x1000 per gli ospedali di Emergency

Villa Cuoghi, via Gramsci, 32 – Fiorano Modenese (MO)

Introduzione al ballo sardo : dal Tai tai e Duru duru al ballo tondo

Laboratorio pratico condotto da Salvatore Panu all’organetto diatonico

(con particolare attenzione alle varianti specifiche galluresi)

Terzo incontro giovedì 8 maggio ore 21

(attenzione l’incontro di martedì 6 maggio è stato spostato all’8)

Quarto incontro martedì 13 maggio ore 21

Inoltre

Domenica 11 maggio, alle ore 17

Incontro con lo scrittore Marcello Fois

Seguirà aperitivo sonoro con Salvatore Panu (organetto diatonico)

Université Coopérative de Paris

Jeudi 15 mai

Laboratoire pratique de chant social italien mené par Salvatore Panu

Lieu : Culture et Liberté, 5, rue St. Vincent de Paul, Métro Gare du Nord

Horaires: de 19h

(pour réserver et avoir le code répondre à ce e-mail)

Chants de lutte, de protestation, de travail, anarchistes, anticléricales, socialistes, communistes, antifascistes, antimilitariste et contre la guerre, anti-impérialistes et anticapitalistes, de prison et/ou d'exil, contre les forces de l'ordre, d'émigration, féminins et/ou féministes, chants satiriques, d'amour,para-liturgiques (liée aux rituels des cultures populaires de tradition orale)

Chants de la période des Révolutions, Restauration, Risorgimento (1789-1870), de l'unité de l'Italie à la Grande Guerre (1870-1918), de l'après-guerre, Fascisme et Antifascisme (1918-1943), de la Resistenza et de la Deuxième Guerre Mondiale, (1943-1945), de l'après-guerre et la Reconstruction (1945-1962), du centre-gauche à l'Automne Chaud (1963-1969), de la chanson politique et le Mouvement (1970-1980)

(Rencontre pour constituer un groupe de chant pour le 9ème Printemps des Universités Populaires, Paris, le 27, 28, 29 juin 2014, voilà un lien...www.9eprintemps.org ... donc on reprendra ce qu’on a fait jusqu’à présent pour consolider le chant et le groupe)

Work in progress nomade d’improvisation, composition et « conduction »

menée par Salvatore Panu

Prochaine mouvement à Provins (FR) 16-17-18 mai et 4-5-6 juillet 2014 (concert le 6 juillet)

Prossimo movimento a Provins (FR) 16-17-18 maggio et 4-5-6 luglio 2014 (concerto il 6 luglio)

Ceux qui sont interessés à participer peuvent me répondre à cet e-mail

Chi fosse interessato a partecipare può rispondermi a questa e-mail

Le projet est ouvert, l’adhésion gratuite ... (sauf 10€ d’adhésion à l’association)

Il progetto è aperto, l’adesione gratuita...

Organisation: Compagnie Errance http://cie-errance.com

------------------------------

Il tuo 5x1000 per gli ospedali di Emergency 
Codice fiscale 971 471 101 55

www.emergency.it

Reteivanillich mailing list

Reteivanillich@lists.contaminati.net
https://lists.contaminati.net/listinfo/reteivanilich

Salvatore Panu

http://lesanalyseurs.over-blog.org

http://journalcommun.overblog.com/ 

FRANÇOIS HOLLANDE, ALERTÉ, VA RÉPONDRE

 

C'est fait, vos signatures pour la création d'un mémorial en hommage aux victimes handicapées exterminées par le régime Nazi ou condamnées à mourir par celui de Vichy sont maintenant entre les mains du Président François Hollande.

 

Ce mercredi 16 avril, j'ai rencontré trois de ses conseillers pour leur remettre notre Appel www.change.org/MemorialVictimesHandicap et leur accueil a été encourageant. 

Ils ont été impressionnés par vos 45.000 signatures et je peux d'ores et déjà vous dire que les échanges sur la possible création de ce mémorial sont positifs.

 

Mais rien n'est encore joué : dans quelques semaines, je dois échanger à nouveaux avec ces conseillers : d'ici là, il faut absolument que notre appel prenne de l'ampleur pour que ce premier pas se concrétise.

 

Restons donc mobilisés ! Plus de 5000 personnes ont déjà visionné la vidéo "Pour que plus jamais on ne touche aux Intouchables", témoignage de Philippe Pozzo di Borgo, Eric Toledano et Olivier Nakache appelant à signer la pétition. Si encore plus de personnes voient ce film, nous pouvons atteindre rapidement 50.000 signatures.

 

Envoyez ce lien par e-mail à au moins 5 personnes : https://www.youtube.com/watch?v=3TultVBds4Y 

Merci encore sincèrement de votre engagement, de votre confiance et de votre solidarité, 

Charles Gardou

Professeur à l'Université Lumière Lyon 2

 

MESSAGE REÇU SUR MON BLOG MEDIAPART de POJ

http://blogs.mediapart.fr/blog/armand-ajzenberg 

C'est une bonne nouvelle.

 
Il me paraît utile de se rappeler de ces victimes alors que le détournement de la psychiatrie s'observe de plus en plus souvent pour enfermer des personnes au détriment des droits civils et politiques.

 
L'article dans la dernière Nouvelle quinzaine littéraire sur la publication des cours de Foucault au Collège de France est une coïncidence qui nous rappelle à la vigilance sur la gravité du problème auquel nous ramène la symbolique du monument. 
Poj 
29/04/2014 - 17:03

La Nouvelle Quinzaine littéraire n°1103 du 16 au 30 avril 2014 
http://laquinzaine.wordpress.com/2014/04/14/la-nouvelle-quinzaine-litteraire-n1103-du-16-au-30-avril-2014/ 

« Les stratégies punitives », un article de Michel Porret

 
Il y a deux cent cinquante ans, en juillet 1764, Cesare Beccaria (1738-1794), disciple des Lumières, publie anonymement à Livourne l’ouvrage de cent pages qui l’immortalisera : Dei delitti e delle pene (Des délits et des peines). Modération, sécularisation et légalisation des châtiments selon la gravité et pour la prévention des crimes, correction et socialisation du condamné : à ce nouveau paradigme pénal, il ajoute l’abolition de la peine capitale pour les crimes de droit commun. Beccaria forge l’éthique d’un humanisme pénal qui est d’une forte actualité pour penser avec Michel Foucault la société punitive.

 
MICHEL FOUCAULT

LA SOCIÉTÉ PUNITIVE

 
Cours au Collège de France

1972-1973 
Édition établie, sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Bernard E. Harcourt

Seuil/Gallimard, 355 p., 26 € 

Armand Ajzenberg

http://lesanalyseurs.over-blog.org

http://journalcommun.overblog.com/ 

Voici quelques clochettes, pour porter du bonheur,

D’ muguet du 1^er mai, pour embaumer le cœur,

De chacune, de chacun, d’un p’tit brin de chaleur,

Pour un peu chaque jour,… transmettre de l’ardeur…

Bernard Jabin

http://lesanalyseurs.over-blog.org

http://journalcommun.overblog.com/ 

Les prescripteurs de « censure »

Il faut essayer d’expliquer les raisons ou prétextes avancés par les principaux prescripteurs de censure, prétextes variant selon les époques où ils ont été énoncés et variant aussi selon la proximité de certains prescripteurs, à un moment donné, avec le régime de Vichy. Raisons et prétextes pouvant se marier.

1 – Il y a ceux pour qui, gaullistes et communistes, ou aujourd’hui encore pour une partie d’entre eux, « Vichy, ce n’était pas la France » :

« Mettant vos pas dans ceux de Jacques Chirac en 2005, vous venez au nom de la France de faire «repentance » au cours de la cérémonie qui a eu lieu le 22 juillet dernier, commémorant la rafle du Vel d’Hiv. «Repentance » effectuée à propos des atrocités antisémites, commises par la police dite « française » du gouvernement de Vichy. Anciens résistants, mes camarades et moi-même, nous refusons ce type de «repentance » qui n’a d’autre objet que d’inscrire Vichy dans la continuité des gouvernements de la République et de banaliser le régime criminel de Pétain, Laval, Pucheu et Bousquet ». François Hollande était ainsi apostrophé, dans une lettre ouverte, en juillet 2013, par Léon Landini, grand résistant FTP-MOI, torturé par Klaus Barbie, multi-médaillé, membre du PCF jusqu’en 1995. Homme éminemment respectable.

Pour lui, « La France : c’était celle qui, de Londres, sous la direction du Général de Gaulle… […] La France : c’était celle du Conseil National de la Résistance […] Vichy : ce n’était plus la République, Vichy : c’était le coup d’État du 10 juillet 1940 où une majorité de députés félons remirent notre Nation entre les mains d’un maréchal vendu à l’occupant ».

Cela résume le point de vue de Léon Landini, et il n’est pas le seul à penser ainsi, pour qui « Vichy, ce n’était pas la France ». Et qui n’est pas totalement faux… ni vrai. La France est une entité géographique, historique, sociologique, anthropologique… qui s’est construite au cours des siècles. Elle ne s’identifie pas à l’état de l’État politique d’un moment de son histoire. En ce sens Léon Landini a raison : « Vichy, ce n’était pas la France ».

En 1940 « la France n’était plus sous un régime républicain ». Exact, certes. Mais Jacques Chirac, dans sa fameuse déclaration, n’a jamais mis en cause la France mais l’État français d’alors, bien sûr fasciste ou totalitaire mais État de fait quand même. Où Léon Landini confond Nation et État. Sous Louis XIV non plus la France n’était pas à l’évidence républicaine, mais l’État existait bel et bien et le rayonnement de la France était même alors au zénith. En 1940, c’était bien d’un coup d’État qu’il s’agissait, même si la plupart des membres de l’Assemblée Nationale avaient voté les pleins pouvoirs à Pétain. Cela n’avait pas été ratifié légalement par le peuple disent certains. Certes encore, mais d’une part, cela était impossible, occupation aidant si l’on peut dire. Et heureusement : s’il y avait eu référendum, Pétain aurait été plébiscité.

2 – Il y a ceux pour qui, maintenant, il faut faire silence sur les turpitudes du régime de Vichy. Par exemple l’historien Henry Rousso décrétant à propos de L’extermination douce de Max Lafont, en 1989 : « Le placard vichyste est déjà bien encombré sans qu’il soit besoin de l’enrichir de nouveaux cadavres».

Par exemple François Fillon, en 2012, à l’occasion de l’anniversaire du 17 octobre 1961 quand des dizaines ou des centaines d’Algériens ont été jetés à la Seine sur les ordres du sinistre Maurice Papon, déclarant en avoir assez « que tous les quinze jours, la France se découvre une nouvelle responsabilité, mette en avant sa culpabilité permanente. J’ai déjà été choqué des déclarations de la France responsable des crimes commis pendant l’Occupation sur son territoire… ».

Où Fillon confond aussi Nation et État. Mais ce n’est pas un naïf. L’indignation est de façade. Confondant France et État, cela lui permet de se décharger de certaines de ses propres responsabilités, ou de celles de son clan, sur l’ensemble des citoyens du pays qu’il baptise «France ». Ici, en l’occurrence, de celles de Maurice Papon couvert par son Premier ministre, Michel Debré. Ici encore de celles du régime de Vichy reconnues par Jacques Chirac.

3 – Il y ceux pour qui, il faudrait pardonner et réconcilier, résistants et collaborateurs. Par exemple Georges Pompidou en 1972 déclarant : « Le moment n’est-il pas venu de jeter le voile, d’oublier le temps où les français ne s’aimaient pas, s’entre-déchiraient et même s’entre-tuaient ? Réconcilier Paul Touvier et Jean Zay ? Pas facile. Si le premier a bien été gracié par Georges, le second a bien été exécuté, si ce n’est par Paul c’est par l’un de ses frères de la Milice. Et il faudrait oublier ?

Par exemple François Mitterrand, une vingtaine d’années plus tard répétant : il est nécessaire « de mettre un terme à la guerre civile permanente entre français ». Réconcilier René Bousquet et Céline et Rafal Ajzenberg ? Pas facile là encore. Si Bousquet, ami du Président, a également été gracié pour faits de résistance (?), Céline et Rafal, eux, ont bien été envoyés à Auschwitz par René. Devoir faire ami-ami avec lui ? Ils n’en seraient pas revenus !... s’ils en étaient revenus. Et il faudrait oublier ?

Motif invoqué pour les silences et pardons : la cohésion nationale. Mais celle-ci ne passe pas par l’idéologie de l’oubli. Il ne s’agit pas de jeter de l’huile sur le feu, mais la cohésion nationale passe par la reconnaissance des responsabilités des uns et des autres : collaborateurs et résistants, colonialistes et anticolonialistes. Le même scénario semble se renouveler aujourd’hui à propos du Rwanda et des complicités de l’État français d’alors dans le génocide : mêmes négations quant aux responsabilités, mêmes confusions entre notions de Nation française et d’État français.

4 – Il y a ceux pour qui, il faut maintenant réhabiliter certains collaborateurs qui auraient été injustement condamnés à la Libération. Par exemple nous a dit Le Monde : à propos du ministre de Laval, Max Bonnafous, gracié pour faits de résistance (?), et sauveur des fous (il n’y a eu que 76 000 morts). À propos du Chef de cabinet de Laval, Jean Jardin, ignorant tout des agissements de son patron (?). À propos de l’industriel Louis Renault, fournisseur de véhicules aux armées allemandes. Un chapitre entier est consacré dans L’abandon à la mort… de 76 000 fous par le régime de Vichy (L’Harmattan, nov. 2012) à cette propension du Monde à vouloir « blanchir » et réhabiliter Max, Jean et Louis. On peut s’y reporter.

Si Le Monde a ainsi été pointé dans le livre, il n’était pas le seul média à pouvoir l’être mais il est le seul à être «journal de référence », c’est qu’à l’inverse de L’Humanité, où le changement de cap quant à l’appréciation des responsabilités vichystes dans la mort des fous internés sous l’Occupation constituait et constitue toujours à mes yeux un accident contre nature, pour Le Monde il ne s’agissait pas alors d’un accident mais d’une orientation éditoriale visiblement assumée (aujourd’hui je ne sais pas si c’est toujours le cas ?), caractérisée par une suite de prises de position allant dans le même sens : réhabiliter d’anciens collaborateurs du régime de Vichy.

Armand Ajzenberg

http://lesanalyseurs.over-blog.org

http://journalcommun.overblog.com/ 

LES PRESCRIPTEURS DE « CENSURE » : RAISONS ET PRÉTEXTES

Dans le précédent billet il était question de censure et de quelques exemples, incontestables et incontestés, s’agissant notamment de l’abandon à la mort des fous par le régime de Vichy. On ne peut traiter de ce drame sans le remettre dans son contexte historique : le régime collaborateur avec les nazis, antisémite, antirépublicain et qui avait aussi la volonté « de se débarrasser des fardeaux inutiles » (Rita Thalmann) : les malades mentaux internés. On ne peut non plus en traiter sans le remettre dans son contexte idéologique et politique actuel : une certaine revichysation des esprits.

Rappels :

- À propos du Monde diplomatique, qui par son appartenance financière au groupe Le Monde peut développer, s’il le veut et il le veut, une ligne idéologique et politique opposée à celle du quotidien mais pour autant ne peut jamais le citer et encore moins le critiquer nommément (voir le billet précédent). Celui-ci a été envoyé à 37 correspondants dans les régions des Amis du Monde diplomatique. Pas un démenti, pas une réaction.

L’existence du groupe Le Monde, qui vient encore d’acquérir Le Nouvel Observateur et Rue89, constitue une concentration capitalistique telle qu’elle représente, à mon avis, une menace pour la liberté d’opinion dans les autres publications du groupe. L’État, en limitant son assistance à la presse, « miséricorde souvent mal ciblée » a écrit Serge Halimi, aux groupes ne dépassant pas trois publications traitant d’idéologie ou de politique pourrait contribuer à un peu mieux assurer cette liberté d’opinion. Une loi antitrust s’agissant de la presse en quelque sorte.

- À propos de L’Humanité, où le retournement de point de vue sur le sujet - l’abandon à la mort des fous sous le régime de Vichy - a été révélé en 2003, à la mort de Lucien Bonnafé, sous la plume d’Elisabeth Roudinesco censée lui rendre hommage, et qui gomma l’engagement de toute une vie pour la révélation du drame et la reconnaissance des responsabilités du régime de Vichy en la matière. Changement de point de vue confirmé, en 2007, après la publication d’un ouvrage: L’hécatombe des fous de Mme Von Bueltzingsloewen. Révisionnisme sur le sujet que Rivarol a magnifiquement résumé, se fondant il est vrai sur un long compte rendu du Monde, toujours d’Elisabeth Roudinesco :

« Le régime de Vichy est enfin innocenté d’avoir programmé un “génocide”. Celui des pensionnaires des asiles d’aliénés ». Révisionnisme sur le sujet – « Un bon révisionnisme » a ajouté Rivarol - avec l’utilisation d’un argument se voulant décisif chez la psychiatre en rendant compte dans L’Humanité: « le contexte eugéniste ».

À L’Humanité, que n’a-t-on lu Le train des fous de Pierre Durand. Résistant à 18 ans, déporté à Buchenwald… et journaliste à L’Humanité de 1947 à 1983. Le « contexte » ? Il n’y avait pas moins, sous le régime de Pétain, d’antisémitisme que d’eugénisme. Faudrait-il alors aussi comprendre et excuser ce régime d’avoir livré le juif de France, enfants et adultes, au nazi au prétexte du contexte ? Que n’a t-on lu alors à L’Humanité la préface de Patrick Tort à la réédition en 2001 du livre de Pierre Durand sous-titré «D’un usage sordide du “contexte” en histoire » : « Deux historiens de Vichy (1), qui en cette occasion ne firent pas preuve d’un grand discernement, crurent décent de voler au secours de leur collègue (2) en évoquant la non-responsabilité directe de Carrel dans la mort des malades mentaux du fait de sa non participation au gouvernement de l’État français, appelant à distinguer entre le « contexte » de l’Occupation et la politique dudit gouvernement dans l’étiologie de cette effroyable surmortalité, niant que les malades aient été «sciemment exterminé par Vichy », mettant en place le système qui servira à d’autres pour innocenter Carrel par ledit « contexte », et tirant de cette recette désespérément banale l’espoir d’une disculpation de l’intéressé et d’un rétablissement de la sérénité académique un instant troublée par l’écho des cris des agonisants (3). Pourquoi donc développant cette logique, nos historiens n’ont-ils pas excusé de même les égarements du Chancelier du Reich, probablement victime lui aussi, et victime éminente du « contexte » ? Il en est quelques-uns en France qui n’aperçoivent l’énormité de ce qu’impliquent certaines de leurs appréciations que si une ironie extérieure l’en fait jaillir. Et qui, dans une marche funèbre, ignorent volontiers le compositeur et le chef d’orchestre pour ne considérer que la responsabilité des exécutants ».

(1) Rousso et Conan, Vichy, un passé qui ne passe pas, Fayard, 1994, p. 27 et suiv., et p. 280, texte et note. Une seule citation de l’ouvrage prescripteur de Carrel en 1935 aurait raison de ce discours éhonté contre « les militants tardifs de la mémoire » (sic, p. 280), expression qui mériterait les honneurs d’un journal satirique.

(2) Il s’agissait d’Alain Drouard.

(3) Vichy n’a pas « sciemment exterminé » les malades mentaux. En dépit de cris d’alarme réitérés, Vichy les a sciemment laissés mourir. Cela pour les amateurs de «distinctions» rédemptrices.

Armand Ajzenberg

http://lesanalyseurs.over-blog.org

http://journalcommun.overblog.com/