Le blog de Benyounès Bellagnech

L'irruption du Rif au sommet

La mort de Mohsine Fikri, vendeur de poisson, écrasé dans une benne à ordures en présence des représentants des autorités,  est un assassinat dans des conditions atroces, dont certains continuent à dire que c'est une mort accidentelle -c'est le cas de certains médias français-. Nul ne nie aujourd'hui que ce 28 octobre 2016 constitue le début d'un mouvement de contestation appelé le Hirak du Rif. Ce hirak est parti de la ville d'Al Hoceima, avant de s'étendre petit à petit à toute la région du Rif, d'où l'appellation hirak du Rif. A priori, pour quelqu'un qui s'intéresse à la chose politique, le hirak ne peut être qu'un mouvement social marginal qui se passe à la marge et qui peut trouver une issue sur le plan local par l'intermédiaire des institutions présentes sur place, dans le cadre d'une concertation démocratique. Le hirak aux yeux de ces politiciens ou des commentateurs ne mérite pas plus, que tout autre dossier social, d'être réglé par les hautes autorités se trouvant au centre politique, c'est à dire à Rabat.

Certes, vu de cet angle, le climat politique au Maroc est dominé par les élections législatives, la constitution des groupes parlementaires et la formation d'un nouveau gouvernement. Selon la constitution, le chef du gouvernement doit être issu de la majorité et désigné par le roi. Logiquement, Abdelilah Benkirane, Premier ministre sortant et chef de la majorité issue des élections législatives, devrait être reconduit dans ses fonctions par le roi. Mais, le palais a un autre avis et d'autres exigences : ainsi une longue phase de tractations s'annonce et la situation est qualifiée de blocage institutionnel. Toutefois, les médias, la presse écrite, et les commentateurs y trouvent leurs choux gras et ne parlent que du spectacle politicien qui se déroule dans l'ombre. Interrogé sur le blocage, le Premier ministre répond qu'il n'y a pas de blocage et que le gouvernement sortant reste sur place et gère les affaires courantes. Le blocage dure depuis cinq mois et pendant ce temps le Hirak du Rif ne fait que monter en puissance. Quelques ministres ont fait le déplacement dans le Rif pour tenter un dialogue avec les contestataires, mais ces derniers ne veulent pas entendre parler des institutions et des personnes estimées comme responsables de la situation du Rif. Après cinq mois de blocage, le palais réussit à imposer son choix du Premier ministre, - qui n'est pas le chef de la majorité-, et la constitution d'un nouveau gouvernement qui pourrait éventuellement résoudre la crise du Rif ou plutôt «  le dossier » du Rif, selon le nouveau langage des politiciens et des commentateurs de tout bord.

D'abord local à Al Hoceima, ensuite régional, se propageant dans les autres villes du Rif, le Hirak prend de l'ampleur au niveau du pays et même au niveau international. A ce propos, lors de sa première visite au Maroc, Macron, en tant que président de la République fraîchement élu,  s'est trouvé dans l'obligation de répondre aux journalistes sur la question du Rif. Sa réponse fut que le roi lui avait affirmé qu'il allait s'en occuper. Ainsi ce qui était considéré jusqu'alors comme un simple dossier social ou un simple mouvement d'humeur, comme beaucoup de mouvements sociaux dans tout le pays, est subitement devenu une question politique nationale et internationale. Bref, la question du hirak du Rif est traitée au sommet.

Je laisse de côté, pour l'instant, l'interprétation makhzenienne du hirak qui considère tout mouvement social comme une mise en cause du prestige de la monarchie et des institutions de l’État makhzenien. Toutefois, le Makhzen utilise tous ses moyens de propagande, de manœuvres, d'intimidation et de répression pour venir à bout du mouvement social. Ce qui m'a un peu surpris, c'est la position de certains commentateurs et d'une certaine presse se disant de gauche, qui se sont tus pendant sept mois sur ce qui se passe au Rif, avant de lancer des appels à la réconciliation avec le pouvoir makhzenien ou encore prendre des positions hostiles au Hirak le qualifiant de séparatiste ou de populiste, légitimant ainsi la répression du mouvement. Le communiqué rédigé par le ministre de l'Intérieur et signé par la majorité des partis politiques, est le point d'orgue de ce ralliement à la position de l’État makhzenien.

Pourquoi la classe politique dans son ensemble, de gauche-pas toute la gauche- comme de droite, au pouvoir ou dans l'opposition, est-elle hostile au hirak du Rif ? Pour essayer de répondre à cette question, il faut se tourner vers le hirak et tenter de le comprendre. La mort atroce de Mohcine Fikri, ce 28 octobre 2016, est l'étincelle qui a déclenché le mouvement. Le hirak a débuté par des rassemblements d'indignation qui vont petit à petit se traduire en un mouvement social revendiquant des droits à la santé, à l'éducation, à l'emploi, à la dignité et à la levée du blocus militaire imposé dans la région du Rif depuis la fin des années cinquante. Présenté ainsi, le hirak devrait être soutenu  notamment par les forces de gauche, les syndicats et les associations des Droits de l'Homme. Ce ne fût pas le cas, pourquoi ? Le hirak se définit comme mouvement de masse, qui porte des revendications sociales, économiques et culturelles. Ces revendications sont élaborées démocratiquement dans des assemblées générales ouvertes à tous et où d'autres décisions sont prises telle que l'organisation des manifestations. Mouvement de masse, démocratique, sans direction identifiée comme telle, en extension permanente, bien organisé y compris sur le plan médiatique et de surcroît, le hirak se définit comme mouvement pacifique et civilisé. En effet, durant sept mois, avec des manifestations et des rassemblements dans la rue, aucun incident n'a été signalé, voire mieux, les manifestants assurent l'ordre la sécurité et nettoient les rues à la fin des manifestations.

Parmi les caractéristiques du hirak on peut citer :

L'originalité, car depuis le mouvement de 20 février en 2011, le Maroc n'a pas connu un mouvement d'une telle ampleur.

C'est un mouvement populaire qui fait le choix dès le début d'agir en dehors des partis politiques, syndicats et autres associations rejetés pour connivence avec le Makhzen et qualifiés d'officines politiques notamment sur le plan local.

Le hirak reprend à son compte le récit révolutionnaire initié par la révolution du Rif 1921-1927 menée par Abdelkrim Al Khattabi. Récit développé par les mouvements populaires de 1958, 1981, 1984, sans oublier les années 90 et le mouvement du 20 févier qui n'est pas spécifique au Rif.

Le hirak, qui à son début donnait l'impression d'être un mouvement populaire spontané, finit par engendrer une direction collective dont Nasser Zafzafi est devenu une icône du hirak et dont la popularité s'est étendue au-delà du Rif.

Le hirak dispose d'une capacité de mobilisation inédite, pas seulement dans les villes et les villages de la région mais aussi dans les campagnes.

Un an après le début du hirak, d'autres régions s'en sont inspirées, je cite l'exemple de Jerada et Zagoura...

Une autre spécificité du hirak réside dans sa capacité à rassembler et à mobiliser les Rifains résidant en Europe. C'est inédit car aucun mouvement n'a jamais réussi cet exploit auparavant compte-tenu de la situation complexe des immigrés en Europe.

Pour ceux qui considèrent le hirak du Rif comme un simple dossier social local, je rappelle que le mouvement est encore vivant et qu'il monte petit à petit vers le sommet avec des objectifs politiques plus clairs et plus précis.

Non messieurs les politologues et commentateurs à la botte de l’État et de la monarchie makhzeniennes, le hirak du Rif n’est pas simplement un dossier parmi d'autres, mais c'est bel et bien un mouvement qui signe le début de la révolution qui remettra tout en question et qui s'installe au sommet des priorités de tout un peuple.                          

Benyounès Bellagnech

Mes cher.e.s  ami.e.s

Merci beaucoup pour votre soutien. Vos courriers me font du bien.

Dimanche dernier avec la victoire de Bolsonaro, je me suis sentie complétement découragée. Au moment de son discours de victoire, il présente un langage de conciliation nationale. Sordide!!! Nous sommes dans un moment où les fakes news sont un bon analyseur de la raison cynique qui manipule les affects et les idées des gens. Cette raison souvent utilisée par les aimants du pouvoir vide les forces, principalement de ceux qui sont dans le contre-courant antifasciste. C´était avant les résultats, la peur nourrie par plusieurs actions violentes, beaucoup de menaces avec un discours fasciste omnipuissant qui menaçait aussi le congrès, le Suprême Tribunal Electoral. Des crimes contre la législation électorale de la candidature Bolsonaro ont été acceptés. Il ne faut pas oublier l´invasion de 30 universités publiques une semaine avant le deuxième tour. Le Suprême Tribunal qui a déjà pris plusieurs décisions pour assurer l´expansion de cette situation, a changé un peu son discours défendant le droit de l´université comme lieu d´étude et d´échange d´idées. Ouf!!! 

Pourtant la lutte continue. Et toujours des analyses et actions sont indispensables. Le résultat des élections a été équilibré. La différence a été de 10% entre les deux. Il ne faut pas oublier que 39,6 millions (ceux qui ont voté pour Haddad) ont décidé de voter pour la démocratie.  Il y a eu les indécis – 26 % plus ou moins, ceux qui n´ont pas voté - et ceux qui ont voté nul :7,5%. Donc, une grande partie de la société brésilienne n´a pas voté  Bolsonaro. Une autre particularité: ce vote montre que plusieurs ont voté contre le PT, explicitant la haine contre Lula, complètement manipulés par les médias et pour le discours moraliste contre la corruption orchestré par la judiciarisation de la politique, qui a eu bien sûr les médias et l´église évangélique comme  alliés. Nous ne pouvons pas non plus oublier une conjoncture internationale pour déstabiliser le Brésil, depuis longtemps, qui avançait contre le gouvernement du PT  et ses politiques sociales, qui bénéficiaient aux classes les moins favorisées. Dans cet engrenage, il y a aussi les puits du pré-sel, qui intéressent les entreprises américaines. Après le coup d´Etat qui a expulsé Dilma du gouvernement, deux entreprises – Shell et Exon, ont acheté deux puits, à des prix dérisoires. Il ne faut pas oublier que les fakes news ont eu l´appui de plusieurs robots, groupes d´extrême droite principalement américains, qui ont aussi investi beaucoup d´argent pour expulser le PT du pouvoir. Tout cela avec l´appui d´une grande partie de la classe politique et des institutions brésiliennes.

Nous savons que ceux qui ont voté pour Bolsonaro ont plusieurs caractéristiques. 25% sont fascistes, selon des études. Il y a ceux qui veulent changer la situation économique Le chômage grimpe au Brésil. Il y a ceux qui veulent un peu plus de sécurité, à cause de  la violence. Il y a aussi une crise de la gauche, qu´il ne faut pas mépriser. À mon avis, pas seulement au Brésil mais au niveau mondial.

Et certes une crise de la politique représentative, très éloignée de ses bases. Qui penserait qu’un politicien socialiste est le préféré des américains, actuellement?

Nous avons besoin de résister. Affronter la peur dans le tissu social. La Boétie avait raison. Comment est-ce possible  cette peur du tyran? Il faut se rendre compte qu´il est en nous. Les effets de la dictature sont encore dans le tissu social. Il faut que nous affrontions la servitude volontaire que nous portons et qui gère la peur et la domination. 

Vous connaissez mon travail avec les favelas. Un grand problème que j´affronte est d’avoir des étudiants, des volontaires qui acceptent de travailler avec les favelas. Les gens reproduisent ce tyran stimulé par les médias qui criminalisent la pauvreté. Je dis cela, parce que nous avons besoin de construire un travail en commun, avec les périphéries. Le PT a besoin de faire cette autocritique, parce qu´il s´est éloigné des périphéries, de ses bases. Je dis toujours: il faut construire des ponts entre l´asphalte et les périphéries. L´université a besoin aussi de faire cette autocritique. Ces ponts sont un début d´action pour la construction d´un commun pas seulement au Brésil, mais dans le monde. Maintenant ce mot, commun, est chassé. C´est l´idéologie contre le communisme, contre les communistes. La stimulation des affirmations superficielles, sans analyses, est en vigueur. Comme dans la dictature. Je me réfère à un communisme immanent, engendré dans les agencements sociaux. Mais plusieurs qui sont contre le communisme n´ont pas même des critiques aux régimes de l´URSS et de la CHINE, à mon avis très omnipuissants où le commun a été falsifié et un capitalisme bureaucratique et centralisé s´y est institué. Et un néolibéralisme brutal - programme de grande concentration de rentes - avec les couleurs fascistes très nettes sont en cours ici.

Heureusement les universités publiques essaient de résister. Nous savons que les institutions sont divisées. Et rien ne va arriver si la société ne se mobilise pas. Il ne faut pas s´isoler. Il faut former un front démocratique de la société civile, proposent les professeurs d´USP.- L´université de São Paulo, pour affronter cette conjoncture qui se dessine. Evidemment la liberté, l´amitié, la création, la pensée, l´être ensemble sont indispensables.

Quelquefois, il faut vivre le manque de protection pour accéder à la création. Cette lutte est inexorable, elle devait arriver. La gauche, particulièrement le PT a pensé qu’un pacte avec les élites était possible. Il s’est trompé. Il a déplacé ce moment que nous vivons depuis longtemps. Nous ne pouvons pas nier que la société brésilienne a une histoire d´autoritarisme sans précédent. Maintenant c´est l´heure de déconstruire ce mythe du brésilien cordial.

Mais reste la question. Comment se mobiliser? Nous avons besoin de lutter pour la démocratie et de réinventer la gauche. Nous avons besoin des alliances internationales.

Je vous embrasse

Lúcia

René Lourau : présentation de La somme et le reste (4)

« Livre d'une richesse et d'une vie fantastique, La somme et le reste est le signe de l'envol du papillon », note très justement Remi Hess[1]. C'est par ce livre, acheté en solde chez un Journaux-librairie de Pau (Pyrénées Atlantiques), l'été 1962, que j'ai rencontré Henri. A peine dévorée, cette « somme» exigeait son « reste », à savoir: connaître l'auteur. Quelques jours plus tard, après une lettre dont je pensais qu'elle mettrait, par l'intermédiaire de l'éditeur, des semaines à lui parvenir, Henri était là. Vingt-sept ans plus tard, il est toujours là, et comment !

A propos du Discours de la méthode, Gustave Lanson dit ce que l'on peut appliquer, avec il est vrai une importante correction, à La somme et le reste: C'« est la biographie d'une pensée ; et du seul caractère narratif et descriptif de l'ouvrage sortent visiblement deux traits de la physionomie intellectuelle de Descartes : au lieu d'une exposition théorique de sa méthode, il nous en décrit la formation dans son esprit, et présente ses idées comme autant d'actes successifs de son intelligence, de façon à nous donner en même temps qu'une connaissance abstraite, la sensation d'une énergie qui se déploie ». La seconde partie du jugement sur Descartes, elle, ne s'applique fort heureusement pas à Henri Lefebvre (ni du reste à Descartes, beaucoup plus « impliqué » que ne le prétend Lanson): «En second lieu, ces actes intellectuels sont toute la vie du philosophe ; le reste ne compte pas dans son autobiographie. » (C'est moi, R. L., qui souligne.)

Le reste? D'une part la subjectivité du philosophe-sociologue; d'autre part ce qui reste à faire, le programme.

« Ces éléments personnels et subjectifs, je voudrais ici les exprimer en les soulignant par opposition aux éléments impersonnels (qui ne pourront s'éliminer complètement, cela va de soi) », dit Lefebvre au début de son autobiographie. Car c'est de cela, d'abord, qu'il s'agit. D'une confession, pas à la manière un peu trop « intime » de Rousseau, mais d'une sorte de journal rétrospectif dans lequel l'autocritique, très présente, est comme atténuée par le recul. Encore que le conflit avec le stalinisme soit très proche...

«En ce temps, je portais Pascal dans ma poche. » C'est à l'époque des études de philosophie avec le professeur Blondel, catholique presque sulfureux. Dans ces huit cents pages, ce qui me frappe encore par-dessus tout, comme il y a vingt-sept ans (j'ai vérifié !), c'est le chapitre 3 de la troisième partie, «Le soleil crucifié ». Un peu le « moment » du «chêne de Vincennes » pour Jean-Jacques Rousseau. L'instant de rupture et de plénitude qui décide obscurément de tout un avenir. Sur les tombes ou aux carrefours des environs de Navarrenx, aux limites du Béarn et du Pays Basque, bien plus « primitive » que le meurtre du Père par OEdipe, la négation s'inscrit sur ces croix chrétiennes à la manière d'une couronne d'épines : interprétation institutionnelle que le jeune Henri a vite fait d'écarter en faveur de l'image solaire. Soleil noir, soleil nié, dénié par l'institution romaine, comme le soleil noir de Kronstadt a été piétiné et va être, un jour ou l'autre (perestroïaka oblige) récupéré.

Avec une distance certaine, peut-être une distanciation brechtienne (?), le vécu s'écoule, non dans les ruisseaux de la chronologie, de l'histoire toute bête (Henri a de bonnes raisons « subjectives » de se méfier de l'historicisme), mais dans une reconstruction nautique qui me fait penser aux réseaux de canaux de Venise — cette « nature » hyperréaliste bien plus belle que tout paysage naturel pour calendrier des PTT. L'amour, la poésie, le surréalisme, la religion, la philosophie, les contradictions, les antinomies, les lueurs, les aveuglements : il faut que tout cela s'organise en une pensée programmatique.

En effet, le papillon est presque tout entier contenu dans la chrysalide. Il ne lui manque que les ailes. Le projet est bien antérieur. Le programme se déploie librement, loin des chiens de garde. Le paradigme (dialectique) n'a cessé de se renforcer. Dans La somme et le reste, on trouve programmés les thèmes majeurs du « reste », de l'engagement d'Henri Lefebvre de 59 à 69, de 69 à 89: une lecture à la fois totalement libérée et totalement frissonnante de Marx ; une analyse institutionnelle de plus en plus aiguisée du marxisme ; une mise en place désormais classique, internationalement reconnue, de la question de l'Etat; une critique de la vie quotidienne qui va s'épanouir entre autres dans une sociologie urbaine très vivante, prolongement des premières recherches en sociologie rurale ; une attitude réflexive par rapport à la philosophie, avec des interrogations très actuelles sur la linguistique, sur la logique formelle et la logique dialectique.

Les dernières investigations de Lefebvre, sur la « rythmanalyse » (en compagnie de Catherine) sont elles aussi en germe dans l'autobiographie, à travers la théorie des moments — stases quasiment orgasmiques à la W. Reich — «EST UN MOMENT CE QUI S'ÉRIGE EN ABSOLU » (p. 653). Au-delà des structures et du structuralisme (qu'il a été un des premiers et des plus vigoureux à combattre) et du flux presque bergsonien des « accomplissements » phénoménologiques, le «moment » est, sous le signe de l'immanence du quotidien, comme la caresse de l'aile d'un ange, une amourette avec la transcendance. L'idée de bonheur devenue désirable comme toutes ces femmes qui scandent et remplissent la vie d'Henri.

S'il avait été un peu moins amoureux, peut-être ne se serait-il pas posé les mêmes questions philosophiques? On a le droit de rêver. Mais il n'aurait pas été moins dialogique, moins curieux de l'autre, de Marx, de Hegel, de Nietzsche, de « l'honorable contradicteur », du lecteur, de lui-même.

René Lourau : présentation de La somme et le reste (2)

Henri Lefebvre - on pressent que bien des choses commencent à pivoter autour de lui - est en ce début des années 60 en liaison avec un autre groupe, l'Internationale Situationniste. Son rituel de libération, après son départ du parti communiste, il l'accomplit peut-être davantage, et avec plus de plaisir, en compagnie de ces jeunes avant-gardistes issus du Lettrisme et désireux de produire le dépassement de l'art dans la vie quotidienne. Hegel, que Lefebvre n'a jamais renié, le jeune Marx romantique et libertaire, sont de la fête. La critique radicale du vieux monde retrouve la poésie, l'humour, la férocité du permis de démolir proclamé trente ans plus tôt par les surréalistes. La dialectique retrouve son tranchant émoussé par tant de dogmatismes. Et de nouveau le mot Révolution se déshabille lentement: sa beauté donne le frisson. Le plaisir, le non-travail, le plein emploi de l'espace et du temps, le jeu, l'imagination sont à l'ordre du jour. Ce marxisme-là, faut-il le jeter avec l'eau sale et rougie du bain stalinien? Certes pas.

Même si, comme on le voit déjà, les liens entre le marxisme et l'analyse institutionnelle ne se réduisent pas au rôle d'Henri Lefebvre dans notre courant, il n'en reste pas moins que c'est en grande partie à travers Lefebvre qu'une certaine décomposition du marxisme institutionnel et, simultanément, une reconnaissance de l'apport marxien, ont pu profondément marquer l'élaboration de l'analyse institutionnelle.

Inutile de tenter un renouvellement du thème romantique des « ruines » : le marxisme, idéologie de l'intelligentsia progressiste, spiritualisme sordide de la bureaucratie, était sans doute déjà mis à mort en plein XIXème siècle, grâce au premier disciple actif de Marx, Ferdinand Lassale. Le Négatif était bel et bien enterré. Vaincu idéologiquement au sein de la première Internationale et politiquement avec la Commune de Paris, le courant révolutionnaire libertaire lançait aisément des prévisions justes quant à l'avenir d'une doctrine qui s'identifiait aussi férocement avec sa propre institutionnalisation. Plusieurs dizaines d'années à l'avance, Bakounine, puis Makhaïsky, décrivent le totalitarisme qui ne peut manquer de surgir du marxisme institutionnel. L'effondrement, en quelques jours, en quelques heures, en 1914, de la deuxième Internationale, annonce en clair dans quelles conditions allait être créée la troisième (et allait éternellement avorter la quatrième). Si le Négatif était, dans la prophétie initiale, incarné dans l'internationalisme, le lassalisme à la manière russe était son second fossoyeur : mais, cette fois, pas seulement à l'échelle d'un pays (l'Allemagne). C'est à l'échelle mondiale que l'on assistait à une Bérésina intellectuelle : le communisme identifié à un nationalisme russe et la libération de l'homme étant confiée à l'une des pires bureaucraties qu'ait connue l'histoire.

Bien entendu, cette vision trop facilement construite a posteriori n'est pas acceptée par tous les anciens communistes. Le devenir du mouvement révolutionnaire reste pour eux attaché à la puissance des partis communistes, des partis entièrement transformés, rénovés, purgés de tout dogmatisme. Ils ne croient pas à l'extermination du Négatif par le socialisme lui-même. Après tant d'années sans horizon, ils espèrent, tel Henri Lefebvre, en des dépassements...

Tout en respectant et en comprenant ce que l'expérience accumulée dans « LE Parti» peut produire d'espoirs, de stratégies plus ou moins riches d'avenir, je ne peux m'empêcher, ici, de signaler un point «chaud» dans les relations entre l'analyse institutionnelle et le marxisme. Ce point, c'est la question de la forme « parti ». La forme « parti », comme cela a été montré par l'un d'entre nous, Antoine Savoye[1], ne peut être comprise qu'en liaison avec la périodisation du mouvement révolutionnaire. La dialectique du mouvement et de l'institution, étudiée par Alberoni[2] trouve ici un de ses terrains d'application les plus significatifs pour l'analyse institutionnelle. Le jeu des forces sociales engendrant des formes sociales qui deviennent à leur tour foyer de forces, ce jeu-là est placé sous le signe de ce que j'ai nommé, dans la théorie de l'institutionnalisation, le principe d'équivalence élargi. Pour qu'une forme finisse par être acceptée par le droit et l'idéologie dominants, il faut qu'elle entre en équivalence avec les formes déjà existantes. Or, ce qui nous intéresse ici, c'est moins cette description un peu mécanique de la genèse des formes que l'analyse des transformations opérées dans le « contenu » du mouvement, dans les forces qui se matérialisent dans telle ou telle forme. Comme le souligne Antoine Savoye, l'apparition de la forme « parti » est contemporaine de la réaction politique. La Conspiration des Egaux de Babeuf et Buonarotti se constitue non avant mais après Thermidor. Les partis socialistes se constituent après l'effondrement de la première Internationale, sur le cadavre de l'internationalisme. Lorsque, mettant la charrue avant les boeufs, ils se présenteront comme de simples « sections » de la nouvelle (deuxième, et aussi troisième) Internationale, les faits exposeront avec éclat l'absence de tout contenu réel de cet «internationalisme ». «Section », certes, mais alors au sens de mise en morceaux de la prophétie. La négation de la «prophétie initiale », dont Mühlman[3] a fait la base de sa théorie de l'institutionnalisation, est une force indispensable pour que s'organise la forme « parti » telle que nous la connaissons depuis la fin du XIXème siècle. La bureaucratisation, la fonctionnarisation, la coupure entre parti et masse (et entre parti et théorie) ne sont pas des «dégénérescences », issues d'« erreurs» ou de « mauvaises directions ». Ce sont des résultats du travail de transformation subi par le « contenu » idéologique initial. La justification ou l'excuse fournie en général — à savoir qu'il s'agit de combattre l'ennemi avec ses propres armes  — ne fait que désigner implicitement le processus de négation simple de la théorie par la pratique. Et il faut souvent attendre le moment analyseur de l'autodissolution pour voir enfin resurgir le Négatif ou négation de la négation.

 N'existe-t-il pas une alternative à l'abandon du projet socialiste par lui-même — abandon qui de la forme « parti » s'étend ensuite, lors de la prise du pouvoir, à tous les organes de la société? L'analyse institutionnelle a-t-elle une proposition constructive à opposer à ces fatalités? Un vieux « truc » de psychosociologue, un antirouille, un acide antibureaucratique ?

Contentons-nous d'indiquer rapidement que la solution, si solution il y a, ne saurait en aucun cas être cherchée dans des instrumentalisations, dans des recettes formelles. C'est le devenir historique lui-même qui peut alimenter notre imagination socio-analytique. Les organisations politiques ou syndicales, ou syndicalo-politiques, qui ne se constituent pas en machines électorales, qui ne consacrent pas leur meilleure énergie à la gestion interne, qui acceptent d'être observées de l'intérieur ou de l'extérieur, sont moins soumises à la fatalité dont il était question plus haut. La C.N.T. espagnole, à la veille de 1936, ne possédait qu'un seul permanent, son secrétaire général. La CGT italienne a décidé de licencier une bonne partie de ses 4000 permanents, l'entretien de cette armée de bureaucrates absorbant dans certaines régions jusqu'à 49 % du budget ! Surtout, bien des organisations non encore monstrueusement développées, dans l'avant-gardisme politique ou culturel, expérimentent dans l'autodissolution les bienfaits de la résistance à l'institutionnalisation.

Tout près de nous, autour de 68 en France, un peu plus tard au Portugal et en Espagne lors de la fin des dictatures, on a vu se développer des formes et des théories « apartidaires », assez rapidement absorbées par les anciens ou nouveaux partis. Il faudra tenir compte, un jour ou l'autre, de ces laboratoires sociaux. Mais surtout, il faudra opérer un renversement complet de la réflexion politologique et sociologique : les formes et théories apartidaires ne sont pas de petits accessoires dans la grande machinerie politique. Elles ne peuvent se contenter de servir de cure de rajeunissement ou d'aggiorniamento pour vieux monstres ankylosés. Elles ne sont pas davantage des forces d'appoint à une stratégie léniniste ou para-léniniste. La stratégie dont elles sont porteuses ne peut que les opposer à la stratégie des gros appareils conçus spécialement pour la prise du pouvoir d'Etat ou l'exercice du pouvoir d'Etat. La réflexion sur la forme « parti » débouche donc sur une révision stratégique, et non sur la perspective d'un peu plus de démocratie interne bu de rénovation de la « ligne » idéologique. La décomposition de plus en plus visible de la forme « parti » sinon dans la réalité politique habituelle, du moins dans l'imaginaire social de notre époque, ne peut que nous encourager dans notre analyse.

(...)

Incendie du Musée National de Rio de Janeiro. Un analyseur des temps du coup d'Etat qui détruit le Brésil

Mes ami(e)s

Cette photo crie la violence contre la culture, contre la mémoire, contre le droit de l'humanité à préserver son histoire. Cette violence est un analyseur de l´état d´exception que vit la société brésilienne, perpétrée par le coup d´Etat qui est arrivé au Brésil en 2014.  C'est l´érosion des droits des citoyens, de leurs droits à l´éducation, à la santé, à la mémoire. C´est la judiciarisation de la justice, c´est la criminalisation des mouvements sociaux, une marche en arrière qui concerne toutes les conquêtes réussies par le peuple brésilien. 
 

Nous sommes dans une dispute électorale acharnée. Heureusement nous n´avons pas perdu la force de lutter pas seulement pour le Brésil, mais pour un monde moins inégal. 

Je vous embrasse

Lúcia 

Message reçu de Lúcia Ozorio de Rio de Janeiro