Le blog de Benyounès Bellagnech

Jeudi 5 mars 2009

Chapitre 17. Le contrecoup idéologique. Un désastre éminemment capitaliste.

«　Des entrepreneurs du domaine de l’éducation rédigèrent des programmes d’études post-Saddam et firent imprimer des manuels. (A cette fin, Creative Associates, cabinet d’experts-conseils en éducation et en gestion de Washington, DC, reçut des contrats d’une valeur de plus de 100 millions de dollars)　»p149. Je dois commenter cet extrait de l’ouvrage.

Benyounès Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

CONCLUSION

Il ne faut pas seulement parler des exclusions de Lapassade, comme le fait Vincent de Gaulejac, mais aussi de sa popularité. Les deux sont aussi grandes l’une que l’autre.

Lapassade est un beau cas pour étudier le succès quasiment oratoire de quelqu’un. Qu’est ce qui lui assurait ce succès ?

La réponse est claire : l’intensité de son engagement dans la voie qu’il a choisie, qui peut se résumer en quelques points faciles à repérer.

Il y a la Faculté de Vincennes à Saint-Denis. Il y vit presque en permanence. Il y couche. Après sa mise à la retraite, qui a été pour lui une vraie catastrophe, il vit dans une maison qu’il a achetée face à la Fac. Il est à la Fac tous les jours. Les étudiants donc le voient sans cesse, sont habitués à le voir. Son franc-parler leur permet d’aborder avec lui n’importe quel sujet. Il y a ses disciples et amis, qui l’adorent littéralement et qui lui pardonnent les rebuffades, qu’il leur fait subir sans cesse. Sans le vouloir explicitement, il instaure une sorte de vie communautaire, dans laquelle sont englobés non seulement des Français mais des Maghrébins, vers lesquels il se sent attiré. De plus il fréquente beaucoup les milieux dirigeants de la Fac, ce qui lui assure une sorte de pouvoir occulte, que redoutent ceux qui s’opposent à lui. Enfin, il s’occupe des jeunes de la ville de Saint-Denis, s’intéresse au Rap, à la Techno, etc. Tout ceci lui confère une surface sociale considérable.

Ses intérêts intellectuels ne sont pas pour rien dans sa popularité. Les phénomènes de transe, le chamanisme, l’hypnose deviennent sa préoccupation constante et contribuent à créer autour de lui une aura de mystère, qu’il entretient avec plaisir. Il voyage, se taille une audience en Italie. Ce personnage hors du commun, qui semble rejeter toutes les valeurs ambiantes, ce qui est une illusion, fait converger vers lui toutes les déviances et toutes les révoltes.

Au fond, il est exactement le contraire de ce que pourrait nous faire espérer l’analyse institutionnelle, c’est-à-dire quelqu’un de totalement centré sur la vie institutionnelle, son organisation et son fonctionnement. Profondément, il se moque de l’institution, qui a fait ses «choux gras» pendant longtemps et assuré sa réussite universitaire. Quand le Laboratoire de Changement social veut l’interviewer, il souhaite surtout qu’il parle de l’«analyse institutionnelle». La déception est grande, quand il refuse de le faire.

Peut-être, derrière cela, y a –t-il quelque chose de comparable à ce qu’a réalisé Pierre Bourdieu, lui aussi d’origine béarnaise et populaire. Il faut se faire reconnaître par l’intelligentzia et quoi de mieux pour y arriver que de lui déclarer la guerre ? L’analyse institutionnelle est une machine de guerre, censée débusquer derrière toute vie institutionnelle des machinations secrètes. Cela mène au Collège de France et à la reconnaissance par ceux qui représentent la «　Sociologie　» et qui vous proposent un entretien solennel. C’est un bon tour joué à cette société.

Mais cela permet aussi d’exister. Bourdieu, qui considérait la culture comme l’arme des riches, a pu écrire des livres entiers sur elle et par exemple sur Pascal, ce qui l’a nourri. Lapassade laisse l’«　analyse institutionnelle　» à ses disciples les plus appliqués et lui-même s’ébat dans une Fac où il fait ce qu’il veut. Il réalise finalement ce qui était un des buts du mouvement de l’émergence du sujet : vivre librement et selon son inspiration.

Michel Lobrot

http://lesanalyseurs.over-blog.org

LA NOUVELLE VOIE

Lapassade, est maintenant engagé dans une nouvelle voie, qu’il a découverte en faisant un travail sur lui-même, du type «　implication active　», dont il nous a parlé dans Heureux tropiques

Le mouvement, si bien commencé, ne va pas s’arrêter. En 1977, l’éditeur belge Duculot lui propose d’écrire un livre de souvenirs d’enfance, que Lapassade accepte de faire. Il entend, comme il le dira dans ce livre, relever un défi, car il n’a pas envie de se replonger dans cette famille, qui représente pour lui un passé horrible, et il se sent par ailleurs obligé de retourner là-bas, à Arbus, dans ce hameau de son enfance, s’il veut faire correctement le travail.

L’idée de cette œuvre est pour lui un vrai supplice. Il n’arrêtera pas, avant d’aller là-bas, dans la région de sa famille, et au moment où il y est, de traîner, renoncer, se culpabiliser de faire, de ne pas faire ce livre　infernal. Cela lui pose de tels problèmes qu’il renonce pratiquement à réaliser l’ouvrage et décide d’écrire seulement le journal de quelqu’un qui cherche à effectuer une autobiographie : le journal d’un autobiographe. Idée géniale, qu’il réalise, et qui lui permet, par-dessus le marché, de faire quand même, finalement, dans la foulée, cette autobiographie impossible. Ce sera le　« troisième cahier » de l’œuvre.

Cet ouvrage, que je considère, pour ma part, comme sa meilleure oeuvre, ce qui n’est pas l’avis de tout le monde, se présente quasiment comme une symphonie, avec trois parties : 1- le Maroc 2- le Béarn 3 - l’Allemagne. Cette seule indication nous fait pressentir que le thème de l’errance va être central dans ce livre. Celui-ci, en effet, est constitué de thèmes, qui ne se succèdent pas selon un plan logique mais qui s’entrelacent, se juxtaposent, se chevauchent, comme dans une symphonie.

J’aperçois cinq thèmes principaux qui interfèrent dans ce livre, à savoir　: 1- l’errance, 2 -l’écriture 3- le vide amoureux 4 –la répression familiale 5　- la désespérance.　

Je passe très vite sur l’errance, qui pour lui est essentiellement positive et qui découle du fait qu’un jour, il a été obligé de quitter son milieu d’origine pour ne pas connaitre le destin misérable que son père et son milieu lui réservaient. Cela l’a amené à aller à Paris, où il habite et qui est le lieu où il a une vie sociale, mais où il lui est difficile d’écrire. Heureusement, il a d’autres lieux à sa disposition, surtout le Maroc, l’Italie, l’Amérique latine. C’est là qu’il est créatif et qu’il a la possibilité d’écrire. C’est là aussi qu’il fait des observations nombreuses sur les mœurs et les conditions sociales. Là aussi qu’il peut exercer en toute impunité ses penchants sexuels.

J’ai déjà parlé de l’écriture, qui est son recours essentiel.　«　J’ai commencé à écrire, dit-il, pour exister　». Cette activité est pour lui tellement caractérisée en terme de liberté qu’il a du mal à l’effectuer sous la contrainte ou par commande, comme c’est le cas maintenant. Ce qui limite cependant ses possibilités dans ce domaine, c’est un certain nombre de tendances que je regroupe dans le thème Cinq, qui sont liés à la paresse, le laisser-aller, le découragement, l’anxiété. Souvent, ces inclinations paralysent son écriture.

Le vide amoureux est son problème central, sur lequel il revient souvent. Un texte de lui nous éclaire　:

«　J’ai souvent souffert de ne pas savoir comment passer la nuit de Noël jusqu’au jour où j’ai commencé à renoncer à l’amour et, en même temps, à la vraie vie.

J’ai décidé un jour de ne plus lutter pour le bonheur.

Et je me suis installé dans l’attente de la mort.

Tous ces aveux deviennent délicats, c’est un sujet difficile et dangereux.

Angoisse toujours, peur de mourir, peur de la nuit qui va maintenant commencer.　»

Effectivement, il vit dans une solitude énorme, malgré les amis qu’il a partout. Dans le premier cahier, où il parle du présent, nulle allusion à des liaisons fortes, aux amis de la Fac, à des liens passionnels. Il reconnaît lui-même que ce qu’il demande par-dessus tout c’est qu’on n’aliène pas sa liberté. Traîner seul dans les rues la nuit et séjourner dans des cafés populaires est son idéal.

Derrière cela, il y a évidemment quelque chose qui s’est passé dans sa vie, qui l’a détourné de l’amour. Il sait ce que c’est, et il le dit. C’est l’intervention de son père lui interdisant ses premières relations féminines «　Mon bonheur (avec Maria) n’a pas duré longtemps. Mon père est vite intervenu : il a déchiré un jour la photo de Maria que j’avais mise à mon chevet. Et il m’a interdit de la revoir (……) Ce jour-là, mon père a détruit mon élan vers une vie sexuelle libre, intense, épanouie. Il m’a rejeté, peut-être dans l’intention de m’éviter un échec à mon concours, vers une autre vie, que j’ai toujours considérée comme une vie de souffrance, de névrose et d’échec　» et encore « Je me suis réfugié dans l’étude après mes échecs amoureux : l’échec avec Maria, à peu près dans le même temps avec Marie-Thérèse et avec d’autres jeunes filles. J’étais ainsi poussé, presque malgré moi, à chercher un exutoire du côté des garçons　».

Considérer que l’interdiction de voir Maria a été la cause essentielle de ses orientations futures serait une grave erreur. En fait, d’autres textes nous apprennent qu’il était passionnément désireux de réussir scolairement, pour échapper à son milieu. Il comprenait donc l’intervention de son père. Celui-ci ne faisait que lui rappeler ses aspirations sociales, alors qu’il était lui-même dans une situation catastrophique dans son entreprise de scierie.

Cette remarque rejoint d’autres considérations faites précédemment sur les phénomènes d’influence. Celle-ci s’exerce au maximum si les goûts du sujet influencé rejoignaient précédemment ceux du sujet qui influence. Il n’y a rien là-dedans de mécanique.

Le cinquième thème résulte directement des premiers. Derrière la façade de dureté, de dynamisme et de volonté qui caractérisait Lapassade, il y avait une réalité assez tragique, qui nous est révélée par ce texte, faite de désespoir, de faiblesse, de découragement, de grande angoisse, et surtout de peur panique de la mort, qu’il évoque parfois. Il est bien qu’il ait pu exprimer tout cela, grâce à ces méthodes de centration sur soi, que, par ailleurs, il rejetait.

Michel Lobrot

http://lesanalyseurs.over-blog.org

UNE ŒUVRE CHOC

Si on se tourne vers les œuvres de Lapassade de nature autobiographique - Le bordel andalou, Joyeux tropiques et L’autobiographe - on est plongé dans l’étonnement.

On tombe brusquement sur des œuvres dans lesquelles l’auteur, contrairement à ce qu’on attendrait, se centre complètement sur lui-même, nous livre le plus intime de sa personne, quitte même à nous choquer, comme s’il voulait aller jusqu’à la provocation.

En réalité, il ne cherche pas la provocation, car dans la dernière oeuvre de cette série, l’Autobiographe, il nous donne plutôt de lui une image attristante. Ce qui le meut est la sincérité, l’ouverture, la «　parrhêsia　».

Ce qu’il refuse aux autres, il se l’accorde à lui-même, ce qui n’est pas sans poser de vrais problèmes.

Ce qu’il a découvert, c’est l’écriture. Il nous le révèle dès l’ouverture du Bordel andalou (1972), alors qu’il écrit depuis longtemps. «　Lorsque, dit-il, dès la première phrase, j’ai essayé de me libérer par l’écriture, j’ai cherché à me laisser habiter par les mots (….) Je libérais une parole que j’avais jusque là réprimée…　». Et à la fin du livre　:　«　Et, soudain, j’étais dans la rue, les mots sont venus (….) Il est ainsi des moments où ça vient. Et, tout à coup, je n’ai plus peur de ce que j’écris». L’expérience de l’écriture, comme de toute activité, doit être dissociée de l’habitude d’écrire.

On peut parler, à partir de ce moment, d’une débauche d’écriture, dont Le bordel andalou est la première manifestation, une manifestation spectaculaire, il faut le dire, par laquelle on peut se laisser prendre ou à laquelle on peut essayer de résister. Car l’auteur, à travers une fiction presque policière, nous plonge dans un bain de sexe et de merde. Ce sexe, c’est l’homosexualité, mais pas seulement　; c’est tout ce qu’on peut faire dans un bordel et un hammam où tout est permis. Du sexe, de la merde, il en rajoute, il patauge dedans, avec un plaisir d’enfant, n’hésitant pas, au passage, à y plonger aussi sa psychanalyste, ses supérieurs de la Fac, Michel Foucault et bien d’autres. Il a réussi enfin à dire son homosexualité, possibilité qu’il a découverte dans une intervention au Brésil, quand il n’autorisait rien d’autre que l’«analyse institutionnelle» à ses collaborateurs et il nage maintenant dans l’exultation.».

Il peut enfin parler de lui-même et sur lui-même, se laisser aller à la «pratique de soi.

Peut-être qu’il nous livre la raison de son obsession institutionnelle et de sa rigidité, quand il écrit : « Pour être libre désormais, il me suffisait d’apprendre à aimer cette violence qui vous est faite par les hommes et que vous pouvez leur retourner à chaque instant　». Car, de la violence, il y en a beaucoup, d’abord et surtout dans la mise en scène, dans ce souterrain à étages qui sépare les Arabes des Européens où toutes les pratiques sado-masochistes sont permises et où on étouffe. Labalue, c’est-à-dire lui-même, est dénoncé par Scorp à l’administration à cause de son «　inactivité secrète　». Il est interné à Cour Chermerde. Finalement, il subit un procès de la part du Merding Theatre, qui le ramène à la réalité, car ce procès, il l’a subi et c’est une histoire affreuse.

Le Living Théâtre, qu’il rencontre au Brésil en 1970 après un séjour en Argentine, avait tout pour le séduire : liberté, «　contre-culture　», expression, communauté. En fait, il s’y comporte comme il se comportait toujours, comme je l’ai connu pendant 50 ans, selon un schéma qu’il résumait en disant ; «　je fous la merde　». Le malheur est que ces gens ne se laissent pas faire, qu’ils sentent que le travail avec lui est impossible et qu’ils font ce que d’autres ont fait mille fois avec lui : s’en séparer. Leurs propos au moment où ils expriment leur impossibilité de continuer, que Lapassade rapporte avec une sincérité désarmante, n’ont rien d’un procès. Ils s’expriment sincèrement. Arnaldo lui dit : «　Tu t’es comporté avec nous comme Staline. Tu es plus stalinien que nous, tu es un nazi avec nous parce que tu as utilisé tes paroles contre nous jusqu’au moment où nous avons pu connaître ta méthode». Lui répond, d’une manière bouleversante : «　je n’ai pas envie de vous quitter», et il reste, malgré l’exclusion. Celle-ci, malgré son indifférence apparente, l’affecte profondément et il l’exprime. Le bordel andalou est en définitive plutôt une prison.

Michel Lobrot

http://lesanalyseurs.over-blog.org

REPONDRE AUX DEMANDES

S’il y a une chose qui saute aux yeux quand on lit les récits de Lapassade sur ces deux interventions, c’est qu’il ne cherche aucunement à répondre aux demandes.  Celles-ci, au Canada, viennent du recteur. «　Je veux faire, dit Lapassade dans L’arpenteur, de la socianalyse. C’est ma demande à moi, c’est mon projet et pas celui du recteur Dorais, ni celui des étudiants, des professeurs ou des syndicats　». On ne peut pas être plus clair.

Déjà, dans les années 1962-63, J’avais assisté à une intervention de Lapassade au GTE (Groupe de Techniques Educatives) auquel j’appartenais. Ce groupe était animé par Fernand Oury. Lapassade, dans son intervention, s’était engagé dans un procès de Fernand Oury face à ses coéquipiers, qui m’avait choqué. Oury était devenu un adversaire irréconciliable de Lapassade.

En 1970, la demande de l’Université de Montréal est qu’on teste cette grande réforme faite il y a quelques années au Québec, qui permet aux étudiants de formuler leurs demandes propres dans un collège indépendant, à travers une négociation avec un corps professoral séparé et centré surtout sur la recherche. Cela n’intéresse pas Lapassade qui pense que toute réforme est sans signification dans une société aliénée. Il veut faire surgir la «　vérité de l’institution　», en convoquant de grands collectifs où seront dévoilées toutes les manipulations et les tractations cachées. Après le rejet de ses propositions il tente de continuer l’analyse　dans la salle 504 et le «　bilan 70　». Il est de plus en plus isolé, rejeté.

Au Brésil, deux années après, les choses ont évolué. Les méthodes nouvelles de groupe et de communication sont mieux connues et même il existe un courant autogestionnaire au niveau des séminaires et de la formation. Ce sont des jeunes qui croient à ces méthodes qui invitent Lapassade. Son attitude est la même : un très grand mépris pour ce qu’il estime être du réformisme moderniste.　«  L’analyse institutionnelle, dit-il, (….) est née d’une critique de la dynamique de groupe. Nous avions découvert que les expériences de groupes de formation se développaient dans l’oubli de leur contexte institutionnel. Ce contexte, c’était au début, l’institution du séminaire de formation, les conditions financières de la participation, l’analyse de l’organisation qui instituait les stages et garantissait le pouvoir des « moniteurs ».

Il se passe cependant des choses insolites et contraires aux théories. C’est à travers des méthodes classiques de psychodrame que Lapassade va pour la première fois, au Brésil, oser parler de son homosexualité, ce qui va être pour lui une révélation.

Tout serait plus clair si Lapassade prétendait être un révolté réagissant contre un pouvoir qui l’opprime et l’exploite et voulant faire sa place au soleil. Il agirait alors pour lui même, en son nom, ce qui serait tout à fait légitime et compréhensible. Les révoltes historiques procèdent de cette optique : on prend les armes contre un dominant qui vous tyrannise.

Mais il n’en est pas ainsi. Lapassade s’inscrit clairement dans le courant psycho-sociologique, qui se met au service d’autrui pour le faire évoluer. Il se situe qu’il le veuille ou non, dans une tradition dont il reprend d’ailleurs le langage et les rites.

Non seulement, il ne fait pas évoluer les institutions mais il est rejeté, banni, maltraité, même par ceux qui croyaient en lui au départ. Il est obligé de se réfugier dans une longue errance où il est en proie à une angoisse insupportable. Comment comprendre cet échec cuisant, avec des méthodes et des principes qui peuvent apparaître à certains comme valables ? 

Il y a, à mon sens, deux explications à cela. La première est la rupture de Lapassade avec l’esprit et les principes du courant psycho-sociologique, issu de Lewin, Moreno et Rogers, malgré des apparences contraires. La seconde est l’adhésion à une vision de la société douteuse, non seulement appuyée sur Durkheim, mais sur toute la tradition fonctionnaliste en sociologie. Je vais essayer de développer ces deux aspects.  

Michel Lobrot

http://lesanalyseurs.over-blog.org