lesanalyseurs

L’identité: question métaphysique (6)

Identité et altérité:

Celui qui se donne la peine de suivre le débat actuel sur l’identité ne peut que constater la prédominance de l’étranger, de l’immigré, bref de l’autre supposé différent par rapport à des présupposés caractéristiques de la référence identitaire. Ce phénomène ne date pas d’aujourd’hui, il est même récurent et revient très souvent dans le débat dit de société. Plusieurs explications sont avancées à ce phénomène. On peut en citer quelques-unes sans prétendre les épuiser: le nombre soit disant croissant d’étrangers dans le pays, leur visibilité dans le paysage social, la provenance des immigrés des pays ex colonisés ou non, les croyances religieuses, la formation des communautés sur des bases anciennes géographiques, linguistiques, religieuses ou encore sur la base de la couleur de peau…

Ce constat sur l’altération de l’identité qui menace la stabilité de cette dernière, qui la met en mouvement et qui brise sa perspective métaphysique, rend possible un ancrage dans l’évolution et dans la transformation du réel, du concret et du sensible.

Bref, cette constatation, autant elle nous renvoie au passé, autant elle nous oblige à s’interroger sur l’ici et maintenant. De tout temps, l’homme a eu cette attitude un peu bizarre vis-à-vis de l’autre homme car celui-ci suscite la méfiance, la concurrence, le conflit, le doute, le mystère, le questionnement, etc. Cette attitude que l’on peut qualifier d’instinct de défense et de survie, l’espèce humaine la partage avec d’autres espèces, sauf que l’homme doté d’intelligence supérieure développe des moyens plus sophistiqués pour se protéger, voire même pour améliorer ses conditions de vie.

L’histoire nous renseigne que les relations entre les hommes sont souvent conflictuelles bien qu’elles tendent paradoxalement parfois à la stabilité, à la sécurité et à la paix. La tribu, l’Etat, la culture, la langue, la croyance, le marché et autres institutions sont créés et développés par l’homme pour garantir et sécuriser la vie sans cesse menacée par la mort. Le postulat s’applique à/et recouvre, l’histoire de l’humanité dans son ensemble. Cela permet la transition du général au particulier, afin de tenter de répondre à la question de la fixation sur l’étranger.

Il faut souligner que l’attitude à l’égard de l’autre, décrite ci-dessus, s’applique partout. Il est faux de prétendre qu’elle soit le propre de la France ou de certains Français. Elle est à la base l’attitude la plus partagée par les hommes en général. L’institutionnalisation citée est aussi largement partagée dans le monde d’aujourd’hui qui a tendance à l’uniformalisation et à la globalisation. Comme tout changement majeur, cela ne se fait pas sans douleur et sans renonciation aux mythes fondateurs du passé. Le présent se construit à la fois avec et contre le passé, avec et contre l’autre. La notion de l’identité concentre cette tension. Malheureusement, l’histoire récente nous renseigne sur les dérives identitaires qui aboutissent aux massacres de masse sur l’autel de la pureté de la race, de l’ethnie, de la religion ou de l’appartenance géographique et territoriale. La pureté comme l’identité ont en commun le rejet absolu de l’altérité.

Il convient de distinguer deux niveaux de relations avec l’altérité　:　

Dans la vie courante, ordinaire, quotidienne, l’homme est amené par la force des choses à rencontrer l’autre dans le travail, lors de voyages, dans le voisinage, pendant les loisirs, lors de fêtes; ces différents types de rencontres donnent lieu parfois à des commentaires divers exprimant soit la surprise, soit l’attirance ou au contraire le mépris ou le rejet. On retrouve donc les mêmes attitudes mentionnées ci-dessus et constatées partout. Dans ce cas, il est difficile d’envisager une ou des normes de comportements applicables et pouvant s’adapter partout.

L’autre niveau de la relation avec l’autre, niveau que je qualifie d’institué est plus important dans le sens où il établit des normes, des «vérités», des modes de comportements généralisables et imposés par la conviction ou par la force s’il le faut. C’est l’œuvre de l’Etat et de ses appareils répressifs et idéologiques. Œuvre à laquelle participent parfois des intellectuels, des scientifiques, des théologiens, des philosophes et des écrivains. On sait que l’histoire ne se répète pas, mais on sait aussi que les drames de l’histoire prennent des formes chaque fois différentes dont l’essentiel est fondé sur la relation instituée avec l’autre retranché dans «la race», la religion, l’ethnie, la langue ou la culture. Il s’agit d’une production étatique et idéologique, qui se transforme en force matérielle destructive lorsqu’elle est adoptée et incarnée par les masses.

Benyounès Bellagnech

Mis en ligne par Bernadette Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

.　

L’identité: Question métaphysique (4)

La lutte à mort des identités　:

Nous avons fait allusion aux risques d’atteinte à la liberté de la pensée lorsque l’Etat s’empare d’un sujet aussi complexe que l’identité. Lorsque les intellectuels s’occupent du sujet, est-ce pour autant qu’ils ne produisent pas, malgré leur bonne volonté, des idées qui se traduisent par des armes idéologiques aux mains de groupes arborant telle ou telle identité comme vérité absolue et immuable à laquelle il faut adhérer de gré ou de force? La réponse à la question nous conduit à sortir du débat franco-français pour prendre d’autres exemples de débat sur l’identité.

Dans les années soixante-dix, le monde arabe a connu une période fructueuse de débats intellectuels sur l’identité arabe, alors même qu’un sentiment de malaise généralisé se dessinait sur l’avenir de la nation menacée par la crise du développement, par l’absence de démocratie, par le conflit qui s’éternise au Moyen-Orient et par les divisions entre les Etats d’une vingtaine de pays, sans oublier les conflits existant au sein d’un même pays.

Dans ces conditions, les questions du genre : Qui sommes-nous? D’où venons-nous? mènent presque automatiquement à un travail sur l’histoire arabe. Celle-ci a été traversée par une période glorieuse de quelques siècles. Tout naturellement, cette période devient la référence presque unique de ce qui pourrait être l’identité arabe. Cette approche éclectique de l’histoire néglige souvent plusieurs aspects de la civilisation et offre une vision très réductrice du passé.

Ainsi, des réponses faciles aux questions complexes s’imposent : Puisque cela a marché entre le 8^ème et 12^ème siècle, il n’y a aucune raison que cela ne marche pas de nos jours, il suffit de penser et d’agir comme les ancêtres. Bref, il suffit de reproduire les mêmes schémas pour retrouver l’âge d’or! Le passage du champ de la représentation intellectuelle des élites au champ social et politique se fait plus vite qu’on ne le pense. L’identité retrouvée n’a qu’à s’affirmer. Des réponses faciles sont données aux questions complexes, elles sont trouvées notamment par le biais de la multitude des identités retrouvées : identité religieuse, territoriale, linguistique, moderniste ou passéiste, etc. Une fois chaque identité érigée comme vérité absolue, celle-ci a tendance à nier les autres, voire à les combattre. Ainsi, on assiste à ce que j’appelle la lutte à mort des identités. Le champ politique se transforme en terrain de bataille identitaire.

Si l’enfermement identitaire est plus visible dans le champ religieux, les élites se donnent parfois à cœur joie d’en créer d’autres, notamment dans les domaines de la langue. Ils leur arrivent en effet d’aller fouiller tels les archéologues dans le patrimoine linguistique des peuples pour en dégager une langue parlée et la présenter comme identité à faire revivre coûte que coûte, non pas à côté ou avec les autres langues, mais contre elles. Bien que ce phénomène ne soit pas relaté dans les médias, il crée néanmoins des tensions palpables entre les populations d’un même pays.

L’identitarisme est d’abord une construction au niveau de la représentation mentale et intellectuelle; il est réducteur des faits sociaux et historiques complexes; poussé à l’extrême dans des conditions particulières, il génère des tensions, voire des guerres. Le rempart contre cette tendance que l’on peut rencontrer partout reste la pensée critique affirmative des différents apports humains, dont la tâche principale reste l’édification de passerelles entre les petites, ainsi qu’entre les grandes différences.　

Benyounès Bellagnech

Mis en ligne par Bernadette Bellagnech

http://lesanalyseurs.over-blog.org

L’identité: Question métaphysique

1 - Une approche parmi d’autres　:

Avant d’essayer de répondre à la question posée de savoir ce que pourrait être l’identité, le philosophe doit prendre une série de précautions se traduisant par d’autres questions préalables: Quelle est l’origine du terme? Quels étaient ou sont les différents usages du mot? Dans quelle discipline et pour quels objectifs? Est-ce que le mot peut être remplacé par l’égalité, la similitude　ou l’équivalence? D’entrée de jeu, les questions posées renvoient aux grammairiens, linguistes, philologues et autres spécialistes de la langue. On constate que, plus on avance dans le questionnement, plus le recours à d’autres disciplines et à d’autres approches s’impose à ceux ou à celui qui ne souhaite(nt) pas s’enfermer dans la démagogie, la propagande ou l’idéologie.

Autre question que le philosophe ne peut pas s’empêcher d’évoquer quant à l’auteur ou plus précisément l’initiateur de la question sur l’identité? Là aussi, il se tourne vers les historiens, les ethnologues, les anthropologues, les sociologues, les psychologues, qui abordent les uns comme les autres les questions relatives à l’identité; chacun y apporte un éclairage partiel, certes, mais utile à l’appréhension globale de la question posée.

Une fois n’est pas coutume, ce n’est ni dans le cadre du savoir et encore moins dans le cadre du savoir profane que la question est posée, mais dans un cadre politique et circonstanciel que le débat est enclenché. Dans l’état actuel des choses, nous avons la réponse à la question posée précédemment sur l’initiateur de la question: C’est L’Etat.

L’Etat, ce monstre froid, qui habituellement, nous dit: la vérité c’est moi et toi tais-toi (René Lourau), cette fois-ci nous dit: la vérité c’est moi et toi tu dois la répéter. Les deux versants de cette posture de l’Etat sont connues différemment selon les degrés de dictature des régimes connus ou moins connus. L’histoire récente a montré que même les régimes démocratiques ont recours à des méthodes peu scrupuleuses pour engager des nations entières dans des aventures ou des guerres comme l’invasion de l’Irak ou la guerre en cours en Afghanistan. Il faut rappeler que certaines figures du gouvernement français actuel étaient favorables à la guerre en Irak, sous couvert de lutte contre le terrorisme. Il n’est pas à exclure qu’elles puissent envisager une aventure d’une autre nature avec des conséquences dramatiques rappelant du déjà vu ou connu. C’est une hypothèse à ne pas négliger, notamment lorsqu’on examine quelques éléments du contexte dans lequel ce gouvernement glisse par petits pas vers des dérives droitières extrémistes telles que cette tentative de se réapproprier la question de l’identité.

Paradoxalement, alors que tout plaide en faveur de l’ouverture, de la globalisation, de l’élargissement de l’Europe, de la préoccupation mondiale de l’environnement, l’Etat français se lance dans un délire identitaire que rien ne légitime, ni le contexte international, ni le contexte national dominé par des questions économiques et sociales et non pas par des interrogations infondées sur l’identité nationale. Beaucoup voient dans cette initiative une manœuvre politicienne de type électoraliste et mettent en garde contre d’éventuels dérapages, mais rares sont ceux qui vont jusqu’au bout dans la logique de dénonciation en remettant en question le principe démocratique de la liberté individuelle et collective d’interroger l’essence de l’Etat et la limitation de son rôle.

Benyounès Bellagnech 
http://lesanalyseurs.over-blog.org