Lettre de Michel Lobrot

Cher ami,

Enfin des réactions par rapport aux critiques que je fais à l’analyse institutionnelle…

Bien sur que l’analyse institutionnelle ne peut pas se réduire à la posture rogérienne ou à la mienne. Ceci est vrai par définition. Tout le problème est de savoir ce qui peut faire changer les individus, car finalement, qu’on le veuille ou non il faut atteindre les individus, que ce soit au travers de l’institution ou autrement. Or, ce que je prétends et qui ne peut être résolu par des discours mais seulement par l’observation est que les individus ne sont pas atteints par les institutions, même si celles-ci changent. Je veux dire qu’ils ne sont pas atteints dans leur idées, leurs convictions, leurs croyances, etc. Ils sont touchés bien sûr, mais non changés. Par exemple Remi Hess ne parle que de Lourau, Lapassade, Henri Lefebvre parce que c’est eux qui l’ont formé. Ce ne sont pas des institutions mais des hommes. Je suis sûr qu’il en est de même pour toi comme pour moi. Je n’affirme pas que les institutions n’ont aucun effet ni aucune action ce qui serait absurde. Mais je prétends que les institutions ne forment pas les hommes. Ceux-ci sont formés par d’autres hommes, qui sont ou non dans des institutions. Voilà ma position, qui est forte. Ceci dit je ne crois pas que l’action politique ou institutionnelle soit inutile….

Bien amicalement,

M.Lobrot

http://lesanalyseurs.over-blog.org