Le blog de Benyounès Bellagnech

Analyse Institutionnelle, Etat et Droits de l’homme (10)

L'Analyse   Institutionnelle   à    l'Université : capitulation ou résistance ? (3)

On saisit la teneur de la réponse de Lapassade par l'article médiateur d'Ardoino, Barbier et Copet, auteurs qui prétendent se tenir raisonnablement à l'écart des «familles» en lice. Le travail met en exergue l'ostracisme auquel l'ordre établi des sciences sociales avait soumis l'Ai, la contraignant à faire le choix entre deux options comportant les mêmes risques : soutenir l'extrême gauche (« famille Lourau») ou l'appui à la direction ouverte par les nouveaux philosophes (« famille Lapassade »). Le premier choix consiste à réactiver les luttes au moyen d'une sociologie militante (analyse institutionnelle généralisée) ; le deuxième accepte de s'installer dans un consensus démocratique moyennant une professionnalisation de l'intervention (analyse institutionnelle psychosociologique). Nous aurions par conséquent :

«... analyses sociales critiques, mais condamnées à la marginalité ou budgets à gérer avec possibilités d'expérimentations. C'est, vue d'un côté, l'alternative du héros ou du salaud, de l'autre, celle de l'irréalisme ou du bon sens » (Ardoino, Barbier et Copet, 1978 : 118).

La réplique de Lapassade est stratégique. Dans Des socio-barbares aux nouveaux philosophes : la dérive de l'analyse institutionnelle, il s'adresse explicitement à ceux qu'il surnomme, par une ironique disqualification, « auteurs ABC ». Au début, aucun mot sur le clan rival, mais une volée sur les nouveaux bâtards qui «l'observent de l'extérieur, en pleurant » (Lapassade, 1978 : 126). Lapassade ne voit pas de motif à ces pleurs parce que dans sa façon de voir : le gauchisme de 68 est mort : la gauche instituée est en crise et il faut lui offrir une aide critique ; l'analyseur AES peut apporter des lumières sur la dégradation bureaucratique de Vincennes ; l'institutionnalisme doit mourir en tant qu'idéologie parce qu'il se résume à une psychosociologie critique et à un embryon (avorté) de philosophie sociale libertaire ; l'institution du capitalisme, comme l'avaient toujours soutenu Sartre et Castoriadis, continue à être la bureaucratie et la « nouvelle philosophie »  a le mérite de démythifier sa présence dans l'idéologie gauchiste.

La conclusion du travail est un cours sur le maniement de la tactique de l'alliance-duel. Lapassade affirme que, pendant que le texte ABC fait peu avancer les choses, ceux de Lourau établissent un « bilan rigoureux ». En même temps, il confine le patriarche rival à une idéologie, réduisant l'idée d'analyse institutionnelle généralisée à rien de plus qu'un replâtrage hâtif de quelques idées libertaires dont l'ancienne forme s'était retournée en oppression. Le thème du lien entre pureté et totalitarisme, cher aux nouveaux philosophes est alors lancé sur le compagnon :

«... malgré d'autres analyses très judicieuses, il [René Lourau] semble persuadé que je suis par^- excellence le Renégat. En essayant de le montrer, il abandonne (...) son habituelle subtilité analytique : il se drape dans sa morale de la pureté, il jette son sur-moi - qui est très fort - dans la balance ; il se fait juge et se montre prêt à réunir des tribunaux - « populaires » bien sûr ! » (Lapassade, 1978 : 128).

Heliana de Barros Conde Rodrigues

Mis en ligne par Benyounès et Bernadette Bellagnech

voir aussi : http://journalcommun.overblog.com

et : http://lesanalyseurs.over-blog.org